【JTO】发现肺结节，如何随访？- 成本效益

                                                                                                   

目前发现了肺部结节，大部分都需要随访观察，我们可以参考Fleischner学会或者Lung-RADs系统，但这些guideline中部分内容来自专家意见，仍存在一定争议；尤其对一些所谓低风险肺部结节而言，如何随访，间隔多久，总共需要随访多长时间呢？这篇文章正是利用蒙特卡洛模拟模型从成本效益的角度对这一问题进行探索！


上图来自Lung-RADs肺部结节评价等级，其中第2类就是本文所定义低风险结节，即pGGN≤3cm或跟最近CT比较无变化的结节；


Table 1则是在模型中需要不停模拟组合的策略变化，主要分为5个类型，其中每种类型都可以有不同的变量改变；例如第一项，一个患者发现低风险结节，若其年龄超过界定值就无需随访；而这个年龄的界定可为80岁，90岁或者100岁/死亡；第二项，该低风险结节直径低于界定值就无需随访，如6mm，10mm或去除本项；其他则以此类推；所以这总共存在3 X 3 X 3 X 3 X 4 = 324种随访策略组合！


主要结果正如上图，每个黑点代表每种随访策略；X轴横坐标则是所需要的经济成本（美元）；Y轴纵坐标代表是QALYs（质量调整生命年），用以评价治疗和保健所带来的生命质量和数量的改变程度。q表示所赋予健康相关生命质量状况的权重，q介乎于0和1之间，小于0的q值常表示比死亡更为糟糕的健康状态（如四肢瘫痪）。假如一个人能活70年，前40年身体完全健康，q=1，而后30年双明，q=0.5，就可以算出这个人QALYs=1x40+0.5x30=55年，也就是说此人活70年相当于完全健康时的55年。因此这个图则表示者每一种随访策略的成本-效益！


Table 2展示了在效益门槛以上的8种随访策略，还包括了完全无随访策略（最后一行）；ICER（增量成本效益比）代表的是每一QALY增加的所需成本；在本文界定的门槛是100,000/QALY；因此在该门槛下仅有3种随访策略满足，均包括了随访间隔2年，GGNs2年随访维持低风险则无需继续随访，PSNs5年随访维持low risk则无需继续随访！


Table 3展示了每一种策略变量的改变所需要的ICER；可以看到最具性价比的变量选择是：1、年龄无需界定；2、结节在10mm以下无需随访；3、2年的随访间隔；4、对于GGN，2年随访维持low risk则无需随访；5、对于PSN，5年随访维持low risk则无需随访！


此外，作者还比较Lung-RADs 1.0与1.1关于第2类结节定义的性价比；两个版本最大区别是结节大小，1.0版本是20mm以下，而1.1版本是30mm以下；从表中数据可以得出，在QALYs无明显区别的前提下，1.1版本具有更高的性价比！