肺叶切除 vs 亚肺叶切除治疗临床IA3期非小细胞肺癌的预后比较

Outcomes of Lobectomy Versus Sublobar Resection for Clinical Stage IA3 Non-Small Cell Lung Cancer基本信息

期刊：The Annals of Thoracic Surgery（胸外科权威期刊）

影响因子：(Annals of Thoracic Surgery, IF: 5.3)

作者/机构：Zamaan Hooda, Shanique Ries, Ana McCracken等；德克萨斯大学MD Anderson癌症中心胸外科

DOI：https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2026.06.017

研究类型：单中心回顾性队列研究（2015-2024年）

发表时间：2026年（接收日期：2026年6月15日）

会议报告：第72届南方胸外科协会(STSA)年会

核心信息：这项纳入260例临床IA3期（>2cm，≤3cm）NSCLC患者的单中心研究发现：解剖性肺段切除术(AS)与肺叶切除(LR)的3年和5年DFS无显著差异，而楔形切除(WR)的DFS显著劣于LR（3年DFS：WR 76.8% vs AS 82.7% vs LR 90.9%，P=0.03）。WR的局部复发率显著更高（12.5% vs AS/LR接近0%）。STAS是DFS的独立不良预测因子（HR 3.64），而高分化组织学具有保护作用（HR 0.34）。

总样本量 260例 临床IA3期NSCLC

中位随访 42.8个月 2015-2024年

手术方式 3组 WR 40例 / AS 67例 / LR 153例

英文摘要

Background: Recent trials demonstrate comparable outcomes between sublobar (SLR) and lobar resection (LR) for stage IA1-2 (≤2 cm) non-small cell lung cancer (NSCLC). Conversely, historical studies reported more recurrences with SLR than LR for stage IA3 NSCLC (>2 cm, ≤3 cm), though these investigations predated diagnostic and therapeutic advancements. We aimed to compare SLR and LR outcomes in these patients in the contemporary era.

Methods: Clinical stage IA3 NSCLC patients undergoing resection at a single institution (2015-2024) were stratified by wedge resection (WR), anatomic segmentectomy (AS), or LR. Patients with neoadjuvant therapy receipt and neuroendocrine tumors were excluded. Outcomes were evaluated using Kaplan-Meier and multivariable Cox regression models.

Results: We identified 260 individuals: 40 (15.4%) underwent WR, 67 (25.8%) AS, and 153 (58.8%) LR. Groups differed in median number of lymph nodes harvested (WR, 6; AS, 11; LR, 14, p<0.01). Recurrences occurred more frequently following WR (WR, 27.5%; AS, 16.4%; LR, 11.8%, p=0.04). At median follow-up (42.8 months), 3-year DFS for WR patients was 76.8% (95% CI: 63.7-92.7), compared to 82.7% (95% CI: 73.4-93.1) for AS and 90.9% (95% CI: 85.8-96.2, P=0.03) for LR patients.

Conclusions: LR and AS achieved comparable outcomes in stage IA3 NSCLC, whereas WR was associated with higher recurrence and inferior DFS. These data contribute to discussions regarding the role of SLR in treating this subgroup of patients.

中文摘要

背景：近期研究证实亚肺叶切除(SLR)与肺叶切除(LR)治疗IA1-2期（≤2cm）NSCLC的预后相当。然而，历史研究报告IA3期（>2cm，≤3cm）NSCLC行SLR的复发率高于LR，但这些研究早于诊断和治疗进步的时代。本研究旨在比较当代IA3期患者中SLR与LR的预后。

方法：纳入2015-2024年在单一机构接受手术的IA3期NSCLC患者，按楔形切除(WR)、解剖性肺段切除(AS)或肺叶切除(LR)分组。排除接受新辅助治疗和神经内分泌肿瘤的患者。采用Kaplan-Meier法和多变量Cox回归模型评估预后。

结果：共纳入260例患者：40例(15.4%)行WR，67例(25.8%)行AS，153例(58.8%)行LR。三组淋巴结清扫中位数差异显著（WR 6枚 vs AS 11枚 vs LR 14枚，P<0.01）。WR后复发率最高（WR 27.5% vs AS 16.4% vs LR 11.8%，P=0.04）。中位随访42.8个月，WR的3年DFS为76.8%（95%CI：63.7-92.7），AS为82.7%（95%CI：73.4-93.1），LR为90.9%（95%CI：85.8-96.2，P=0.03）。

结论：LR与AS在IA3期NSCLC中预后相当，而WR与更高的复发率和更差的DFS相关。这些数据有助于讨论SLR在该亚组患者治疗中的作用。

文献解读

核心结论：对于临床IA3期（>2cm，≤3cm）NSCLC患者，解剖性肺段切除术(AS)可提供与肺叶切除(LR)相当的肿瘤学预后（3年DFS：82.7% vs 90.9%，P=0.03主要由WR驱动差异），而楔形切除(WR)的DFS显著劣于LR，主要由局部复发增加所致。值得注意的是，29.2%的患者存在临床分期不准确，31.6%存在病理淋巴结受累。

研究设计与患者分组

• 研究类型：单中心回顾性队列研究（MD Anderson癌症中心，2015-2024年）
• 纳入标准：临床IA3期NSCLC（肿瘤>2cm且≤3cm）， upfront手术
• 排除标准：新辅助治疗、神经内分泌肿瘤、肿瘤≤2cm或>3cm、多发原发肺癌
• 分组：楔形切除(WR) 40例(15.4%)、解剖性肺段切除(AS) 67例(25.8%)、肺叶切除(LR) 153例(58.8%)
• 主要终点：无病生存期(DFS)、总生存期(OS)
• 中位随访：42.8个月
  

AS vs LR (3年DFS) 相当 82.7% vs 90.9%

WR vs LR (3年DFS) 显著劣于 76.8% vs 90.9%

WR局部复发率 12.5% 显著高于AS和LR

基线特征比较
[td]

特征	楔形切除(n=40)	肺段切除(n=67)	肺叶切除(n=153)	P值
男性比例	35.0%	45.0%	42.5%	0.59
中位年龄(岁)	71	68	68	0.42
ECOG 0	52.5%	68.7%	73.2%	0.11
中位FEV1%	93.5%	89.0%	92.0%	0.59
中位肿瘤大小(cm)	2.2	2.2	2.3	<0.01
淋巴结清扫中位数	6枚	11枚	14枚	<0.01
病理升级率	12.5%	25.4%	35.3%	0.01

肿瘤学预后比较
[td]

预后指标	楔形切除	肺段切除	肺叶切除	P值
总复发率	27.5%	16.4%	11.8%	0.04
局部复发率	12.5%	~0%	~0%	<0.01
区域复发率	5.0%	4.5%	2.0%	0.34
远处复发率	10.0%	11.9%	9.8%	0.88
3年DFS	76.8%	82.7%	90.9%	0.03
5年DFS	65.7%	82.7%	87.0%	0.03
3年OS	94.4%	96.7%	97.6%	-
5年OS	83.5%	93.7%	87.9%	0.22

关键发现：WR的复发率显著高于AS和LR，差异主要由局部复发驱动。在ECOG 0且MTR>0.5的亚组中，WR复发率仍最高（38.5% vs 12.5% vs 8.6%，P=0.04），提示WR的劣势并非仅由切缘质量或患者选择所致。

多变量Cox回归分析 - DFS预测因子
[td]

变量	HR (95% CI)	P值	意义
楔形切除(vs LR)	2.67 (1.16-6.13)	0.02	独立不良因素
肺段切除(vs LR)	1.21 (0.50-2.92)	0.67	无显著差异
STAS阳性	3.64 (1.28-10.32)	0.01	独立不良因素
高分化组织学	0.34 (0.13-0.86)	0.02	保护因素

关键发现：楔形切除和STAS是DFS的独立不良预测因子，而高分化组织学具有保护作用。肺段切除与LR的DFS无显著差异。此外，更多的淋巴结站采样与改善的OS相关（HR 0.65，P=0.04）。

手术方式与淋巴结清扫

手术入路差异：

• WR以VATS为主（77.5%），而AS和LR更多采用RATS（50.7%和41.8%）
• RATS的淋巴结清扫数量（中位14枚）显著多于VATS（9.5枚）和开放手术（10枚），P<0.01
• RATS的淋巴结站采样数也更多（中位6站 vs 5站 vs 5站，P<0.01）
  

切缘-肿瘤比(MTR)：

• WR的MTR中位数最低（0.7 vs AS 0.9 vs LR 1.0，P<0.01）
• MTR>1.0cm在WR中实现率最低（15% vs AS 37.3% vs LR 42.5%，P<0.01）
• 但MTR>0.5cm的达标率三组相似（70% vs 79.1% vs 82.4%，P=0.22），提示切缘 adequacy 不能完全解释WR的复发差异
  

临床意义与启示

对临床实践的指导意义：

• IA3期NSCLC（>2cm，≤3cm）：解剖性肺段切除(AS)是安全可行的选择，其DFS和OS与肺叶切除相当，支持其在适当选择患者中的应用
• 楔形切除(WR)应谨慎用于IA3期患者：其局部复发率和总复发率显著更高，DFS显著劣于LR，即使切缘达标（MTR>0.5）且患者状态良好（ECOG 0）
• STAS状态应作为手术决策的重要参考：STAS阳性是DFS的独立不良预测因子（HR 3.64），术前或术中评估STAS有助于选择合适的手术方式
• 充分的淋巴结清扫至关重要：更多淋巴结站采样与改善的OS相关，RATS在解剖性切除中可实现更好的淋巴结清扫
• 临床分期准确性需提高：29.2%的患者存在分期不准确，31.6%存在病理淋巴结受累，提示需要更精确的术前分期策略
  

与既往研究的比较：

• JCOG0802试验：证实≤2cm周围型NSCLC中AS与LR预后相当，但未纳入>2cm的IA3期患者
• CALGB 140503试验：同样支持≤2cm肿瘤的SLR，但IA3期数据缺乏
• 本研究创新点：专门聚焦IA3期（>2cm，≤3cm）这一"灰色地带"，明确区分WR和AS的预后差异，填补了当前指南的证据空白
  

研究优势与局限性

优势：

• 专门聚焦IA3期这一争议最大的肿瘤大小亚组（>2cm，≤3cm）
• 明确区分楔形切除和肺段切除，而非笼统归类为"亚肺叶切除"
• 来自高容量胸外科中心，手术质量有保障
• 中位随访42.8个月，提供了可靠的长期预后数据
• 进行了MTR和ECOG状态的亚组分析，排除了选择偏倚的影响
  

局限性：

• 回顾性单中心设计，可能存在选择偏倚
• WR组患者ECOG状态较差的比例更高，反映了对体能较差患者选择有限切除的倾向
• 研究时间跨度长（2015-2024年），手术技术可能有所演变
• 样本量相对有限（260例），部分亚组分析的统计效能不足
• 仅纳入手术候选患者，结果外推至非手术患者需谨慎
  

总结：对于临床IA3期（>2cm，≤3cm）NSCLC，解剖性肺段切除术可提供与肺叶切除相当的肿瘤学预后，是合理的手术选择。而楔形切除应尽量避免，因其与更高的局部复发率和更差的DFS相关。STAS状态和肿瘤分化程度是重要的预后预测因子，应纳入手术决策考量。充分的淋巴结清扫对改善生存至关重要。需要进一步的前瞻性随机试验来明确亚肺叶切除在IA3期NSCLC中的确切角色。

喜欢的理由

陪您一起学习SCI医学论文

每天5分钟，让自己的英语牛逼起来

特殊福利让您惊喜连连

复制链接或点击原文链接，即可下载SCI原文链接: https://pan.baidu.com/s/19fKLDM5PmDtn44u9SrE0Pg 提取码: g8nq