马上注册，阅读更多内容，享用更多功能！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册 
×
在表皮生长因子受体（EGFR）酪氨酸激酶抑制剂（TKI）经治的、携带 EGFR 突变的转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者中，与后线含铂双药化疗相比，联用纳武利尤单抗并未显著改善无进展生存期（PFS）。未发现新的安全性信号。（J Clin Oncol. 2024 年 1 月 22 日在线版） 为了评估纳武利尤单抗对比化疗后线治疗携带 EGFR 突变的转移性 NSCLC 患者的疗效，该项Ⅲ期随机临床试验（CheckMate 722）纳入第一代 / 第二代 EGFR TKI 治疗后疾病进展的患者（无 EGFR T790M 突变）、或奥希替尼治疗后疾病进展的患者（有或无 T790M 突变），等比分予 4 个周期的纳武利尤单抗（360 mg q21）联合含铂双药化疗（q21）方案或单用含铂双药化疗（q21）方案。 主要终点为 PFS。次要终点包括9 个月和 12 个月的 PFS 率、总生存期（OS）、客观缓解率（ORR）和缓解持续时间（DOR）。 结果显示，294 例患者接受 随机分配。在最终分析中（中位随访 38.1 个月），与化疗相比，联合纳武利尤单抗并未显著改善中位 PFS（5.6 个月 vs. 5.4 个月； HR=0.75，95%CI 0.56~1.00，P=0.0528），9 个月 PFS 率分别为 25.9% 和 19.8%，12 个月 PFS 率分别为 21.2% 和 15.9%。 PFS 的事后亚组分析显示，支持在携带敏感性 EGFR 突变 （HR=0.72，95%CI 0.54~0.97）、 EGFRTKI 一线治疗（HR=0.72， 95%CI 0.54~0.97） 或 两 者 均 有（HR=0.64，95%CI 0.47~0.88）的肿瘤患者中联用纳武利尤单抗。联合纳武利尤单抗组和化疗组的中位 OS 分别为 19.4 个月和15.9 个月，ORR 分别为 31.3% 和26.7%， 中位 DOR 分别为 6.7 个月和 5.6 个 月，3~4 级治疗相关不良事件发生率分别为 44.7% 和 29.4%。
CheckMate 722 III 期研究随机分配表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂治疗进展的表皮生长因子受体突变阳性的转移性非小细胞肺癌患者接受纳武利尤单抗+化疗或单用化疗。主要终点是无进展生存期，次要终点包括总生存期、客观反应率和反应持续时间。共有 294 名患者入组。中位随访 38.1 个月后，在化疗基础上加用纳武利尤单抗并未显著改善无进展生存期（5.6 个月 v 5.4 个月；HR，0.75 [95% CI，0.56- 1.00]；P = .0528）或总生存期（19.4 个月 v 15.9 个月；HR，0.82 [95% CI，0.61-1.10]）。
2022年欧洲肿瘤内科学会亚洲峰会（ESMO ASIA）已于12月2~4日在新加坡和线上同步召开，来自全球和亚太地区的专家学者齐聚一堂，探讨肿瘤领域的最新研究进展，共襄这一年一度的盛会。本次大会上，中国香港中文大学莫树锦（Tony S.K. Mok）教授汇报了首个评估免疫治疗+化疗能否为EGFR-TKI治疗耐药的EGFR突变（包括常见突变和少见突变）转移性非小细胞肺癌（NSCLC）患者带来获益的Ⅲ期随机对照研究——CheckMate 722研究结果（LBA8），纳武利尤单抗+化疗未能改善患者的无进展生存期（PFS）。
纳武利尤单抗联合化疗组与单纯化疗组的中位总生存期（OS）分别为19.4个月（95%CI 16.1-21.0）vs 15.9个月(95%CI 14.0-18.8)，HR=0.82（95%CI 0.61-1.10）。客观缓解率（ORR）分别为31%vs27%，中位持续缓解时间（DoR）分别为6.7个月 vs 5.6个月。安全性方面，纳武利尤单抗联合化疗组与单纯化疗组的3~4级治疗相关不良事件（TRAE）发生率分别为45%和29%。“无论是对初治患者，还是接受标准治疗失败后的EGFR突变患者，免疫检查点抑制剂的获益均有限，因为这类具有特定驱动基因的肺癌患者免疫原性较低。既往两项重磅临床研究IMpower150（NEnglJMed.2018;378:2288–2301）和ORIENT-31（Lancet Oncol. 2022;23:1167–1179）的阳性结果，验证了免疫联合化疗以及抗血管生成治疗对EGFR突变阳性患者的疗效。基于既往这些研究结果，大家对CheckMate 722研究结果抱有极大的期待，然而此次发布的研究结果令人十分失望。”来自意大利米兰欧洲肿瘤研究所的Antonio Passaro教授评论道。他认为，在EGFR-TKI治疗耐药的病人中观察到免疫联合化疗带来临床获益有限，与这类患者复杂的耐药机制以及相关免疫原性特征相关，这一观点目前仍然存在争议，未来需要进一步的研究阐明（如：靶向变异与脱靶变异等）。Passaro教授指出，应当谨慎解读在具有EGFR常见敏感突变患者亚组和既往仅接受一线EGFR-TKI治疗的亚组中看到的PFS获益趋势，鉴于样本量降低以及该人群的异质性，研究结果的检验效能是不足的。另外，在研究中仅有少数患者接受了奥希替尼作为入组前的治疗方案。Passaro教授建议：“应该有进一步的组织鉴定和评估（包括基线以及接受EGFR-TKI治疗后）来帮助进一步明确驱动基因亚组人群对免疫联合化疗方案在EGFR-TKI耐药人群中的敏感性。”
| 
