公信力

参考别的网站的讨论，看对于阳光肺科有什么启发。

婉君美女前面写过一段“一个实体公信力有内部和外部之分“，https://web.6parkbbs.com/index.p ... iew&tid=2911972
其实再稍微进一步，将公信力这个概念里涉及的双方两个实体单独拿出来，就能看出为什么会发生大家说的都是事实，但对公信力的体会却不一样。
当我们讨论的是“管理层”这个公权力体在处理纠纷时的可信任度／公正度的时候，我们其实有两个观察者，一个是“网友”，一个是“管理层”本身。（姑且定义管理层为一切参与管理的人）
首先是”网友“观察“管理层”。虽然留园设置了版主，轮值，董事会，管理员这样不同的管理层次，但网友在投诉时，面对的只是一个“管理层”这么一个黑盒子。她／他关心的只是自己向“管理层”投诉的结果，她得到什么样的结果，“公信力”对她而言就是什么样。如果这次投诉成功，那么对她而言，公信力是100％（假设只投诉过一次）；反之，公信力为0％。为什么会这么绝对？因为这个过程中，版主董事管理员都站在网友对面，普通网友没有义务，或者必要，去了解叠床架屋的权力结构。这件事谁具体做出的判定，或者是谁在中间作梗或支持，其实都没有分别。套用一句老话，吃了个鸡蛋觉得好吃，但我没必要去认识生蛋的鸡，下次我还去这家店吃鸡蛋；同理，咬了个坏蛋，我也不想知道是哪只鸡出了问题，只需要找商家负责。
现在换成“管理层”观察”管理层“自己。我猜管理层中绝大部分人都深谙条例，明白留园的游戏规则，知道投诉过程如何运作。规则确定了流程就是如此，“我”作为管理者只是公平执行规则（这里减去那些故意曲解规则者），一件投诉通过与否，都不影响我的”程序正义“，不影响我的公信力。我臆测一下，很多熟悉投诉过程的管理层人士是不是估计着，我们这36人加上管理员，这高智商集体智慧的结晶，这公正度／可信任度怎么也得在90%以上了吧？？
有句话叫做“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，又有句话叫做“横看成岭侧成峰”。把这两句合在一起，大概就是我们争论的全景图：管理层无法知道自己从外部看起来的样子，而网友也无从知道全部的管理运作内容。
所以问题最后归结为，公信力，到底是根据谁的视角来确定？是网友的观察，还是管理层自己的观察？整体的公正度，能否代替个案的公正度？我们追求的公平，是网友认知里的公平，还是管理层认知里的公平？
这个问题的答案可能见仁见智，但作为我个人，还是要站网友一方。因为，网友一方人更多啊。
和我熟识的朋友大概知道我对投票计算的结论：人数越多，越是放大了多数人的偏见。但我还有个观点：我们社会的公序良俗，道德法律，也正是从大多数人的”偏见“所形成的，我们所遵从的”正确“，也是大多数人的”正确“，并非什么预设的公理。（这一点也是对陪审员制度提议的一个支持）。因此，如果有纠纷处理违背了大多数人的“正确”，那么这处理被大多数人反对是再正常不过的了，这有个简单化的说法，叫做“顺势而治”。举个例子，当大多数人都认为”傻逼“是骂人的话的时候，那么这就是骂人的话，在这里使用多元主义式的狡辩既通不过对等判定，也是“逆势”的。
纯理性的视角固然看上去无比正确，但一者，我真的”全知“吗？有没有偏见？我旁边这位你有没有偏见？二者，即使假设有了全知的理性视角，我以为“知者”对待“不知者”，仍然同时需要怀抱同情心同理心。对“管理层”，我提几条建议：
1。对网友的”不懂基本规则“，”不知道投诉流程“，”无理投诉“，请抱着平视的态度，摒弃居高临下的做派和心态。大家是来玩的，不是来故意找管理层麻烦的。
2。对投诉请勿再随意给出个人判断直接吓阻：“我不认为XXXX是人身攻击” －－ 解决方法请参见花伯关于投诉专栏还有shoppersVIP公开投诉的建议。
3。请不要为了逃避问题，对网友投诉再给出“何不食肉糜”式的回复：“你若不满意，请单独开新区（潜台词：换地方自己当老大玩去吧）“；或者”若还不满意，欢迎加入董事会（打不过我们，你就加入我们好啦，你就能给自己伸冤啦。。）”。再说一次，大家是来玩的，在其位不谋其政者，还是回家吃蛋糕去吧。
4。请对大家的建议，有则改之，无则加勉。无论改还是勉，公信力不是靠辩论赢来的。
另外，这段文字也算是顺便自答了一个以前我曾经问过别人而没有得到答案的问题。取舍之间，你的视角看向何方？

参与这个活动，让我想到当初我和我老婆要独立带孩子时，当时我们一家三口对自己没信心的焦虑。好像昨天，也好像很久以前了。
火腿哥提到了版主区给轮值打分的结果。这里面提到了打分结果显得很误导。我多少学习使用统计工具很多年了，分享下我的理解，也算是践行下亚里士多德对“理智”的期望吧。同时借这帖公布下由韩进兄想到的，之前那个栏目个性化投票结果。
建立【公信力】的前提是别把普通网友当傻子忽悠
https://web.6parkbbs.com/index.p ... iew&tid=2917643
【关于柱状图】
留园社区的投票系统中，柱状图的最高值默认就是图标顶点。所以说到底这也不是故意的。这样设计的好处是可以更好地显示短的柱子，看出来与长柱子间的长度比例，不然短的就显得太短了，看不清。当然，拿出两图来比较的话，最好把顶点统一。因此，专业使用中，这样的图一般不会如这帖这样，直接被拿来这样比较。都会重做一下，避免误导。
【关于同比增长率】
分母太小的话，同比增长率就不太适用了。极端情况是，上月一人打高分，本月两人打高分的话，同比增长率是百分之百，明显误导了。事实上，版主区打分中，作为分母的上月低分数量，每个月都不大，往往连总数的三分之一都不到。换做董事会的各类仲裁决议，这样的数量甚至无法影响大多数董事们产生决议结果。这也另一方面告诉了大家：是的，看脸投票的董事肯定也有，但这不重要，他们对董事会仲裁的影响，并不大。jmz之前也说过，大事儿上，董事们是可以得出共识的。
【关于隐藏与公开】
感激参与打分的版主区网友，你们的公开支持很激励我们，这里就不一一道谢了

如何提升留园的公信力？

韩进

留园邀谈公信力，显然意在把留园办得更好，所以我对此十分支持。

什么是公信力？我的理解，就是从公平、正义、效率、客观、道德、价值和责任感诸方面综合评价而产生的信任度，就是说，你这个网站值得不值得看，值得不值得信任？用通俗的语言说，就是好不好，值得不值得来浏览？

成语对牛弹琴，意思是指交流而没反应，没意义，没价值。现在科学发达了，科学家已经发现，对奶牛弹琴可以增加牛奶的产量，甚至对植物弹琴也可以促进植物生长健康。如果对动物、植物搞粗暴的音响轰炸，大概率有生命的东西都会产生不良效果。一个网站的影响力自然就无须说了。

但人毕竟不同，思想，兴趣爱好，利益，思维方式……各种不同都会导致评价不一致，千差万别，形形色色，根本没有统一的标准可以衡量，如何对不同的栏目公信力作出统一的评判呢？

因此，可能不同的栏目需要设立不同的标准。

我在此只提经济观察、博论天下、网际谈兵、史海钩沉、体坛纵横、文化长廊、网络歌坛、生活百态、军事纵横、百家论坛等几个栏目可能有针对性的意见，对其它栏目，可能不适用。

这几个栏目，各自独占一个领域，对公信力的判断，可以确立这样的标准：

1、发表的文章，在一定时期内很有深度的文章有多少，包括转载的文章；特别是权威性的文章。

2、首发的很有价值的文章有多少。

3、有影响力的作者有多少，著名人物有多少。

4、漏掉重要文章或信息，在本栏目没有应有的反应，扣分。

5、标题党，虚假信息，骗流量……存在各种不良风气，根据严重程度扣分。

6、版主推荐到首页的文章质量高低，可以设立为一个标准。

评价公信力，目的是促进各版主、董事尽心尽责，把工作做得更好，把网站办得更好。

如果在世界上形成一种共识：在留园能及时看到最好、最丰富的文章，得到最准确的信息；找可靠的、最有价值的中文资料，要到留园来……如此，就是留园最理想的境界。

我的思路是从文章的质量角度出发，衡量网站的公信力。

我的想法可能很片面，抛砖引玉，能启发大家思考就好。

2022年7月6日星期三

谈公信力？没有看错？难道留园网要自我革命了？

我一个普通网友，既不是版主也不是董事，不太明白整个留园网是如何运行的，包括网络平台的投资人等等，我就扒窗户翻墙的经验，谈谈我的看法。

所谓公信力。意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任；为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。

显而易见，这个公信力对网络平台的拥有者和管理者尤其重要，而对普通网友来说，公信力的约束不大，大不了踹两脚走人，或者潜水。而对留园网的拥有者和管理者来说，事可不小，你不可能一走了之啊！所以，在这里，我们谈公信力，留园网的拥有者和管理者要自我革命了吗？哈哈哈！

所以，我认为，在这里，我们谈论“公信力”，主要还是针对管理层。

留园网的管理层，我的认知，大概是两类，一类是留园网日常管理者，就是执行网络社区条例的；第二类，就是内容管理者，这里又分两类，一类是董事会，对接平台和社区用户，另一类就是各个板块当家人，我的天地自己做主。

讨论公信力，我认为主要是讨论他们，炮火也要对准他们。

要建立公信力，首先要公平，日常管理者、社区董事会、版主三层，要各司其职，所以，我建议，一人不能担当多职，换言之，当了董事，就不能当版主。版主在经营板块的时候有任何想法，都可以写信给董事，但是，讨论与评判就让位于董事吧！当然，日常管理者就不要参与社区活动了，做好条例执行就可以了。

上次谈论包容，是希望大家有一个广博的心胸，今天谈公信力，就是要谈律己。写到这里，竟然不敢写下去了，上次谈包容，迎来一顿飞砖，今天谈公信力，不知又会飞来什么。哈哈哈！

另外，取这个题目，纯为博眼球，其实谈不上“炮轰”，但可能得罪不少人啊！

公信力于留园，即是因，也是果。
无论做什么事情都是循序渐进的，要想有成绩，绝非一朝一夕就可以办到的。比如说，公信力。公信力是一种口碑，事情做得好，时间长了有信用，负责任，讲道理，不骗人，公信力自然就有了。反之就没有公信力，牌子倒了，曲终人散。
留园本身是一个在海外比较有影响力的网站，很多海外华人获取信息的重要渠道，近年来也是在逐渐壮大之中。各个版块也百花齐放。表扬的话就不多说了。
网站基本分为首页的新闻信息类和内部的版块类。版块类是版主负责制，同时也有留园本身的制度。说实话，可调整的空间不是很大，全看版主的辛勤劳动，把自己的版块经营好。网友会自动选择适合自己喜欢的版块，还有众多的自建版块可供选择。
首页的新闻信息类还有上升空间，有时新闻的采集不是很严谨，时常有虚假信息出没，需要在吸引读者的同时，确保信息的真实与完整。还有新闻类信息下面的网友回复，有的真是秀下限，拿无知当有趣。有时本来想参与讨论一下，也是看到那一部分捣乱网友而退避三舍。具体怎么补齐这个短板，还需要要广大网友献计献策。相信问题解决后，留园的公信力会进一步提升。

罗马不是一天建成的。公信力，也需要慢慢地积累。
综合来看，留园新闻栏目的公信力还是非常靠前的。就是说我们海外华人在寻求比较全面的信息的时候，有可能会优先来到留园。
应该说，我们的新闻栏目是最吸引海外华人的一个栏目，因为刨去意识形态部分。抛弃我们同胞内部意识形态的冲突。我们还是有一个民族利益在里面，在这个地球上的竞争，总体上来看还是民族竞争。如果中国大陆垮了，对我们每一个海外华人都没有好处。所以主流的新闻，主流关于中国大陆的新闻，我们不爱听。人家是讲究新闻来源的，就是说只有反对中华民族的信息来源，才有可能被采纳。在特殊历史时期，如果主流，或者说决定主流民意的人，希望搞好中国和美国或者中国和西方的关系，可能会有一些正面的新闻出来。否则的话全都是那些你不喜欢听的东西。
那我们留园，如果进一步改革的话，我们可以让他更有吸引力。那就是在我们民族利益的基础上，对于不同来源的新闻予以标注和适当的评价，而且就一件事情的描述，我们可以把不同来源的放在一起，便于大家参考。
比如说法轮功，因为某种原因并不是很客观，有点着急，反共反的比较的直接。有的时候会说一些言不由衷的话或者是谎话，但也有的时候他的新闻是很准确的，的确是一些内部消息。因为法轮功发迹的时候，就是从体制内部的高官，或者退休高官入手的，所以他们还是有一些靠得住的信息来源。
欧洲和美国的基本上比较一致，大部分都是采信了美国英国的信息来源，但是南美的？我认为南美国家的对中国的评论有可能比较客观。那我们有意识的去编译一些南美国家对于中国的评价。会不会提高我们的公信力？非洲的呢？东南亚的呢？他们虽然从各自不同的立场，可能不一定都是正面的新闻报导，但是多样化新闻报导可以帮助我们海外华人更加准确地，理解世界上发生的事情。因此，也变相地提高了留园新闻的公信力。斯里兰卡的事情，一个伊朗人与我谈了很多。相当公正。我们一带一路是不是太粗糙，太急躁了呢？投资是不是真正替人家仔细考虑了呢？他的信息来源是什么？为什么留园从来没有报道过？
韩国人的新闻我不敢说，但是日本人对于中国大陆的新闻是相对公正和比较全面的，因为日本人的确是对中国人很了解。我个人来看，在海外，最能够看得进去，关于中国大陆的新闻，就是日本电视台的东西。意识形态的东西少，他没有想通过新闻去改变什么或影响什么，而是真正下功夫，企图进行客观的报道。所以我们留园也应该有意识的多多发表日本新闻来源的关于中国大陆的消息。我们在日本的网友很多有知识。有能力。非常了解日本的网友也很多。应该提高他们的积极性，尤其对比较特殊的东西，比较独特东西，别的地方，别的来源没有报道的东西，对他们要予以比较大的奖励。要提高我们知日派的积极性。

留园公信力之我见
谈及公信力，首先应该解析公信力这个词汇、何为公信力？公信力意指为某一件事进行报告、解释和辩护的责任;为自己的行为负责任，并接受质询。公信力是指在社会公共生活中，公共权力面对时间差序、公众交往以及利益交换所表现出的一种公平、正义、效率、人道、民主、责任的信任力。公信力既是一种社会系统信任，同时也是公共权威的真实表达，属政治伦理范畴。按照以上的释义。再来解析留园的公信力，我们就会发现留园的许多板块恰恰表现出的就是公信力的缺失，根据留园的规则，实行的是版主责任制，版主就是一个板块的君主，他有生杀予夺的权力，动辄删帖封名禁言，完全是我的地界我做主的姿态，这哪里还有什么公信力。这完全就是私家自留地嘛。因此在这样的规则下奢谈留园的公信力，就是搭个台子唱大戏，是博人眼球的表演，几乎毫无实际意义。这和谈论包容的活动不可类比。当然，如果换一种角度思考，也许在留园网事板块探讨一下留园的公信力也许会有些积极的意义。那么应该探讨什么呢|？那就是版主对不同声音的包容精神，对于不同的声音，应当有起码的包容态度，就是这句话，我虽然不同意你的观点，但是我尊重你说话自由的权利。允许有歧义的网友自由地表达反面意见。当然，对恶意的辱骂和诋毁和污言秽语的灌水和碰瓷就另当别论了。还有的一些版主，明明见到了一些披着马甲进来的网友对一些原创作者进行恶意攻击，但是既不制止也不警告。这就是在纵容这类行为。这也就是在亵渎留园的公信力。留园网的公信力是需要所有的留园版主去精心呵护才能够日渐深入人心的。作为留园网的版主，自己首先要做到不去亵渎留园的公信力，然后才能为留园网的公信力有所建树。这是我的观点。，