阳光肺科

 找回密码
 立即注册

微信扫码登录

搜索
查看: 15|回复: 0

如何正视审稿人的审稿意见?

[复制链接]

601

主题

378

回帖

1万

积分

V4

积分
10303
newscientist 发表于 2022-6-30 16:36:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
在整个投稿过程中,最紧张而刺激的莫过于收到编辑部回复的审稿人意见了,这时更能充分体会“几家欢喜几家忧”。
由于文稿和杂志需求不吻合、文稿质量等各种情况,很多时候我们收到的审稿意见是拒稿。若审稿意见是大修、小修或者直接接受,此时学者们会感到很开心,这也表明我们的工作是被同行认可的, 如果认真修改那么发表的可能性很大。
接下来,笔者就文稿修改过程中的注意事项讨论一下自己的看法。
2e58bccbcba7e635dafc8f51e8800d3d.gif 1. 点对点回复对于审稿人提的问题要进行点对点的回复,不要有遗漏。
目前,多数杂志采用的是同行评审的方式, 我们有着共同或者相似的研究领域,因此,评审们对我们的研究领域也相对轻车熟路。对于审稿人提问的问题,我们要逐一回复,我个人喜欢按照审稿人提出问题的顺序来回复,在回复审稿人 (responses to reviewers) 的过程中先把审稿人的问题列上,然后在问题下面写 Answer,然后再回复问题。
另外,尤其要注意,对于审稿人提出的问题一定不能回避,也不要抱有侥幸心理,审稿人既然提问了,你就尽量要把问题给解决,这样能避免一些不必要的麻烦,要是审稿人比较较真,因为这个拒稿或者让你重新修改, 那就得不偿失了。
即使答案你已经在文章中提到了, 在这里也要进行说明。这时候,你可以在我们的正文文稿中添加行号,这样你就可以回复审稿人,对于这个问题我已经在文章哪一部分涉及到,详细可见于文稿哪一行,这样更能一目了然。
2. 证据充分审稿人可能对于文章的某一论点或其他内容产生疑问,这时候可能需要我们列出充分的证据来证明我们的论点。
对于可能涉及我们的研究结论与之前其他研究有争议的内容,我们需要解释存在争议的原因有哪些, 为什么会造成这种偏差,最重要的是能够自圆其说, 用之前学者的研究作为论据来支持我们的研究结果, 这样会更具有说服力。
我个人比较喜欢引用别人的研究作为参考文献来支持我们的研究,这样也会给审稿人一个印象,我们非常重视审稿人提的意见,也做了很多工作来论证这一问题。

2e58bccbcba7e635dafc8f51e8800d3d.gif 3. 措辞准确回复审稿意见的时候需要注意措辞,态度要诚恳。
如果审稿人很明确指出了我们文章存在的问题, 经过自己斟酌后发现文章确实存在这方面问题,出于尊重的考虑,我们可以在回答问题的时候加上一番感谢语,例如,Thank you for your advice. I can not agree with more with the problems you mentioned in our manuscript. 然后再对如何解决这一问题进行陈述。
另外,对于审稿人提出的一些棘手的问题,比如补一些我们暂时做不到的实验等问题时,这时候我们不仅要委婉地表明我们的观点,更重要的是要把事实说清楚,把我们存在的困难以及为什么没办法做这一部分内容给讲清楚,让专家认可我们。
总结一下就是,在回复审稿人意见的时候,我们要注意语气和态度,既要表明对审稿人应有的尊重, 也要把审稿人提问的问题给逐一回复了,并且证据要充分。对于审稿人提问的问题不要有遗漏,也不要有侥幸心理,让专家认可我们的文章是最重要的。


有效回复审稿意见是科研文章被期刊接收之前最为关键的一步,美捷登特色修回服务https://www.medjaden.com/list-tougaozhidao.html旨在为作者提供修回稿相关的一站式服务,由美捷登拥有专业背景的资深专家提供“一对一”服务,更准确的满足作者需求,帮助更多的科研及医务工作者将科研论文发表在心仪的国际期刊上。更多惊喜福利,请持续关注美捷登618年中限时特惠活动。



451604b8ce1a69082f8ed6548bda8d47.png
回复

使用道具 举报

给我们建议|手机版|PIME|阳光肺科 ( 粤ICP备2020077405号-1 )

GMT+8, 2024-9-20 09:42

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表