马上注册，阅读更多内容，享用更多功能！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册 
×
同行评审（Peer review） 期刊利用内部编辑专家或外部审稿人员对所有投稿都进行认真审阅。 作者是期刊编辑团队成员的原创性研究文章由另外的独立同行评审程序。 编辑对自己的文章，无论是同行评审还是出版决策都没有任何发言或施加影响的权利。 期刊编辑执笔的社论不经由外部同行评审。
同行评审程序
相当高比例的稿件在外部评审前就被拒稿，拒稿原因包括优先级低、创新不足、理论缺陷、期刊读者群重视的关键信息缺失等。对于存在这些问题的文章，决策通常十分快速。 其余的文章编辑将从专家数据库中选择一至两位专家进行外部评审。文章还可能被发送给专业的统计专家。收到的审稿意见后，编辑做出接收或拒稿的决定，或是要求作者根据审稿意见做出修改。
申诉/反驳 当某些文章以不适合出版为理由被拒稿，期刊编辑可以与作者展开通讯交流。如果作者认为拒稿不公平，比如作者认为文章的科学内容被误解，那么作者可以通过期刊的线上投稿系统提交一封申诉信。 申诉必须在退稿决定后30天之内作出。只有在作者对审稿人和编辑的评论逐一做出回复时，申诉才可能被考虑。仅有当编辑们相信拒稿决定是一个严重的错误，或是审稿人犯了事实性错误或带有明显偏见，退稿决定才能逆转。 如果拒稿的原因是内容与期刊范围不符或所投期刊不是正确的选择，申诉将不予考虑。如果申诉被认为是需要考虑的，文章、审稿人的评论和作者的反馈将被编辑部内部评审。编辑将决定是否邀请作者重新投稿、将文章发送给另外的外部审稿人或坚持原本的决策。在此阶段，无论何种情况，编辑的决定都将是最终决定。
参考： 编辑政策-BMJ官网 Ethical_guidelines_for_peer_reviewers_0.pdf
| 
