马上注册，阅读更多内容，享用更多功能！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册 
×
2022年3月份，吴老师给我一个机会，让我跟着潘主任一同整理一下局部晚期肺癌MRD队列的数据，心里还是挺激动的，两个局部治疗手段的MRD手段都经历一下，是十分难得的事情！
两者研究背景差距1 手术是一个快速完成的事件，手术后的监测是重点，当时已有不少研究数据，压力大，如何得出有创新意义的临床结论是更为重要的事情！ 2 局部晚期放化疗是一个连续6-8周的持续发生事件，可参考的既往研究数据不多，如何区别MRD在术后的应用是重点，也有着更大的分析空间！
从结果而言，我觉得还有很多细节不同...
PART 01 “治愈”人群：曲线体现治疗负担
《Cancer Discovery》早期术后患者：NPV达96.8%！
《Cancer Cell》局部晚期放化疗患者：注意非肿瘤原因死亡患者！
左图的曲线是整体的PFS，我觉得糟糕透了，怎么longitudinal MRD阴性人群复发人数如此多！但后面定睛一下，发现这人群中总共有9名患者因“非肿瘤原因”死亡（阳性组4例，阴性组5例），但排除了这9例患者，就是右图的曲线，也就重现了这一“潜在治愈”的曲线了。
这9例非肿瘤原因死亡中，免疫相关性肺炎相关2例，放射性肺炎1例，与新冠或其他原因导致的肺炎1例，脑梗1例，这也说明了为这群患者“减负”是极为重要的！
PART 02 放疗中这个点极为重要
与手术不同，放疗是一个一段时间的持续发生事件，因此当初在研究之初，吴老师就设计了放疗中（40Gy）这个抽血点，而对于这个抽血点所发挥的作用也是远超于我们一开始的预期。
从c-index的结果，我们当时觉得挺纠结，怎么放疗中这个点的预后价值远远优于放疗前与放疗后？
从ctDNA的浓度来看，其实外周血ctDNA浓度就已经有明显下降，因此放疗中这个点似乎在提示我们，放疗中拿来划分，似乎能够更好划分那部分对放化疗更敏感的人群，因此将放疗中已经达到MRD阴性并持续到放疗后的人群称为“early undetectable MRD”！，预后更好了，接不接受巩固免疫预后也是相当了。
PART 03 MRD lead time的区别
《Cancer Discvery》MRD lead time：3.4个月
《Cancer Cell》MRD lead time：不同复发模式有所不同
整体人群 lead time：4个月，但局部复发患者更长一点6.1个月，这可能就是跟放疗后放射性肺炎等与局部复发之间鉴别有关！
PART 04 脑转移是bug吗？
《Cancer Discvery》脑转移是个问题，我们看到5个单纯脑转移患者，只有1例为阳性！
《Cancer Cell》局部晚期中脑转移10例，都能检测出来阳性！
文中谈到我们认为这10例单纯脑转移进展的患者，虽然MRD都是阳性，但有可能这些MRD阳性的信号并非来自于脑部病灶，而是来自于还没表现为影像学进展的原发灶。
PART 05 Blood-informed 是必须的！
目前MRD检测策略主流还是需要匹配组织突变信息，还是很能提高检测灵敏度，那就更不用说定制化的策略了。但问题是有时候局部晚期患者，拿到足够的组织进行基线基因检测是有难度的。
确实，这项研究中只有41%的患者有匹配基线组织，45.3%的患者有基线血ctDNA检测，而13.7%的患者是完全naive的状态了。而从突变informed数的结果分析来看，确实有点吃惊！ 在所有MRD检测出来的突变来看，从informed贡献比例来看，有26.9%来自组织或基线血，51.9%来自于基线血，1.9%来自组织，说明了基线血检测是必须的，而不是组织的补充，因此blood-informed的MRD策略是局部晚期MRD检测的特别之处！ 参考文献： 1. Zhang JT, Liu SY, Gao W, et al. Longitudinal Undetectable Molecular Residual Disease Defines Potentially Cured Population in Localized Non-Small Cell Lung Cancer. Cancer Discov 2022;12:1690-1701. 2. Pan Y, Zhang JT, Gao X, et al.Dynamic Circulating Tumor DNA during Chemoradiotherapy Predicts Clinical Outcomes for Locally Advanced Non-Small Cell Lung Cancer Patients. Cancer Cell 2023. Online
| 
