|
编译：广东肺癌研究所 傅睿、钟文昭
当前， PACIFIC模式占据不可切除局部晚期的非小细胞肺癌治疗方案的“C位”，数据亮眼，地位超然。业界主刊《Journal of ThoracicOncology》近日连发三篇有关PACIFC模式的文章，均提及驱动基因阳性患者在PACIFC模式下的获益问题，在此简要节选编译。
PACIFC研究最初被设计为一项all-comers研究，但不是所有人都能感受到“太平洋海风”的清凉。
本次更新的PACIFC研究4-yearSurvival数据，EGFR阳性亚组（N=43）在OS和PFS上获益均不确定。
第二篇研究为单中心回顾性分析，纳入2018年1月-2020年5月共计36例接受了根治性同步放化疗后Durvalumab免疫维持的不可切除Stage III患者。其中14例为EGFR/ERBB2阳性患者。
首先，EGFR/ERBB2阳性组vs野生型在吸烟史上就有明显差别，前者多数为不吸烟者，后者多数为吸烟者。
在EGFR/ERBB2阳性患者中，PD-L1＞1%与PD-L1＜1%在DFS上似乎有差别，但没有统计学的显著性（10.5m VS 4.1，p=0.24）。
在野生型的患者中，PD-L1＞1%和＜1%在DFS上差别显著，NR vs6.5m，p=0.003。
第三篇文章为多中心回顾性研究，纳入37例不可切除Stage III，EGFR阳性的患者。按照治疗模式，可分为几种情况：
①CRT+Durvalumab，13例
②CRT，16例
③CRT+(诱导或巩固)EGFR-TKI，8例
下图可见，CRT+durvalumab方案在EGFR阳性病人的PFS劣于CRT±EGFR-TKI，但没有显著性（p=0.18）
进一步细分，CRT+EGFR-TKI方案的PFS最好，其次是CRT+durvaluamb，最差是单纯CRT（26.1m vs 10.3m vs 6.9m）。
那么，为什么有24例患者当初未采用标准的CRT+Durvalumab方案呢？追溯其原因，主要是医生担心Durvalumab在EGFR阳性患者中的疗效和/或毒性（9/24）以及医生对标准治疗的偏好而采用了EGFR-TKI巩固维持治疗(4/24)。
最后，分享几张大神们的推特截图。或许，你心中也有了你的答案。
那对于驱动基因突变阳性III期治疗，你会如何选择呢？
| 
