IMpower133：Atezolizumab联合依托泊苷+卡铂一线治疗广泛期小细胞肺癌

呼吸 · 发表于 2018-10-7 00:00:00

马上注册，阅读更多内容，享用更多功能！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？立即注册

×

【背景】

SCLC诊断时多为广泛期，标准一线治疗为依托泊苷联合铂类（EP）。中位OS为10个月。
【方案】
研究目的：评估Atezolizumab联合EP化疗在广泛期SCLC一线治疗的疗效和安全性。
多中心I-III期(奇怪! I-III期研究一起做！)、双盲随机、安慰剂对照的研究，
入组有可测量病灶的广泛期SCLC，ECOG PS 0-1分，既往未接受过全身治疗，可入组经治无症状脑转移。
入组患者1:1随机分配接受Atezolizumab (1200 mg IV，第1天)+EP 4个周期化疗，序贯Atezolizumab维持治疗；或安慰剂+EP，序贯安慰剂维持治疗，直至疾病进展或未再获得临床获益。
分层因素包括性别、ECOG PS评分（0 vs 1分）、脑转移状态（有 vs 无）。
主要终点为OS和研究者评估的PFS；次要终点为ORR、DOR和安全性。
NCT02763579

【资料和方法】
Atezolizumab+EP组和安慰剂+EP组分别入组了201例和202例患者，两组患者的基线特征均衡。

【结果】
中位随访13.9个月。
Atezolizumab+EP组对比安慰剂+EP组，显著延长OS，两组的mOS分别为12.3 vs 10.3个月，HR 0.70 (0.54, 0.91)；p = 0.0069。12个月的OS率两组分别为51.7% vs 38.2%。各亚组分析均观察到与总体人群一致的结果。

研究者评估的PFS对比，Atezolizumab+EP组的PFS也显著优于安慰剂+EP组，mPFS分别为5.2 vs 4.3个月，HR 0.77 (0.62, 0.96)，p = 0.017；6个月的PFS率两组分别为30.9%和22.4%；12个月的PFS率，两组分别为12.6% vs 5.4%。

Atezolizumab+EP组和安慰剂+EP组的CR率分别为2.5%和1%；PR率分别为60.2% vs 64.4%。Atezolizumab+EP组的缓解维持时间（DOR）更优，分别为4.2 vs 3.9个月，HR 0.70 (0.53, 0.92)。

后续治疗模式对比，Atezolizumab+EP组和安慰剂+EP组后续接受至少一线治疗的患者比例分别为51.7%和57.4%，主要治疗模式为化疗。

安全性分析：任意级别的AE发生率，Atezolizumab+EP组和安慰剂+EP组分别为100%和96.4%；3-4级AE两组分别为67.2%和63.8%。两组AE的发生率相近。免疫相关AE发生率分别为39.9%和24.5%。
最常见的3-4级AE发生率对比，中性粒细胞减少（22.7%和24.5%）、贫血（14.1%和12.2%）、中性粒细胞减少（14.1% 和16.8%）、血小板减低（10.1% 和7.7%）。Atezolizumab+EP组免疫相关的3-4级AE发生率分别为：皮疹2%、肝炎1.5%、输液相关反应2%、肺炎0.5%。
Atezolizumab联合EP未观察到新的安全性事件，两组血液学毒性发生率相当，免疫相关AE发生率与Atezolizumab单药治疗相当。

【结论】
Atezolizumab联合EP与单纯EP相比可以显著延长OS和PFS。Atezolizumab联合EP方案可作为广泛期SCLC标准一线治疗。

【评论】
SCLC是目前临床上的难治的肿瘤之一，全球每年新发人数20万，2/3的患者发病时已为晚期。
过去20年，广泛期SCLC的一线治疗未取得重大进展。
目前一线化疗的有效率为60-80%，mOS为7-10个月，1年OS率为35-40%，2年OS率为5%。
IMpower133研究入组的是一般状态较好（PS 0-1分）的患者，对患者的组织标本没有要求，对照组与预期结果相符，毒性可以预期和管理。
亚组分析显示，bTMB似乎不能预测免疫联合治疗的疗效。
【相似研究】
【存在的问题】

作者：广东省肺癌研究所杨学宁 & LAMP

【参考文献】
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02367781

IMpower133 VS CASPIAN

Tom · 发表于 2020-9-12 10:12:19